Aunque el actor de la demanda no considera contrario a la Constitución que el parágrafo del artículo 17 de la ley 675, habilite al acreedor hipotecario a levantar proporcionalmente el gravamen de mayor extensión que afecte las unidades privadas, solicitó de la Corte un fallo de exequibilidad condicionada, conforme al cual la norma debía disponer, no que el acreedor hipotecario, a su arbitrio, pueda levantar proporcionalmente el gravamen cuando quiera que se produzca una compraventa con pago de contado de una unidad privada sometida a gravamen hipotecario de mayor extensión.

Para la Corte, la pretensión del actor cae dentro del ámbito de configuración legislativa, por lo cual no resulta de recibo que por la vía de la acción pública de inconstitucionalidad, se adicione un contenido normativo en sentido diverso del planteado por la norma.

Por lo anterior, mediante sentencia C-937 de 2003, la Corte se declaró inhibida para pronunciarse.

Sentencia C-937/03

DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD-Rechazo por no corrección dentro del término

DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD-Pretensión se orienta a obtener un fallo de exequibilidad condicionada

DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD-Pretensión encaminada a que la Corte adicione un contenido normativo en sentido diverso del planteado en la disposición acusada

INHIBICION DE LA CORTE CONSTITUCIONAL-Ineptitud sustantiva de la demanda

Referencia: expediente D-4505

Asunto: Demanda de inconstitucionalidad parcial contra el artículo 17 de la Ley 675 de 2001 “por medio de la cual seexpide el régimen de propiedad horizontal”.

Accionante: Rodrigo Ocampo Ossa

Magistrado Ponente:

Dr. RODRIGO ESCOBAR GIL

Bogotá, D. C., quince (15) de octubre de dos mil tres (2003).

Para ver  todas las páginas del documento debes tocar la pantalla y luego dar clic sobre las flechas en la parte inferior